風停的時刻

在看完KANO之後，找了很多當時的相關資料，看了許多影評心得，胸中澎湃激昂一直想寫些東西，但東拼西湊地總是寫不出個什麼來，這才發現自己對於1930年代的台灣，竟然是一無所知。

我自己是73年次，剛好是國中舊教材的最後一屆，高中新教材的第一屆，舊教材俗稱國編本，也就是國家編譯館所出的官方教科書，新教材則是民編本，也就是開始啟用一綱多本，同時也加入了所謂的台灣史。我們那個時候高中三年六本歷史課本裡，一共三冊中國史，一冊台灣史，兩冊世界史。其實新舊教材最大的差別，就是台灣史從半本變成一本了。

對當時的我來說，台灣史的增加，實在不是什麼令人高興的事情。

我是台灣人，這是毫無疑問的，完全沒有任何族群認同或國家認同問題，所有同學自然都是說國語，身為73年次的我也沒經過過什麼退出聯合國之類的重大危機，念大學以前不知道台灣口中「外省仔」是負面的用語，甚至快30歲也還不明白為什麼有人這麼計較要分本省人跟外省人。

做為一個高中生，我只覺得，台灣史為什麼這麼難念，區區400年的東西寫成一大冊，每次考試都考很細節的東西，像是鄭成功哪一年幹掉荷蘭人，劉銘傳哪一年蓋了鐵路，劉銘傳之後那個巡撫叫什麼名字，雖然寫了很多細節的東西，林爽文哪一年造反等等。

但我還是很多地方念不通。

比如說，課本裡有寫著1930年發生了霧社事件，死了很多人，但是我對霧社事件一點想法都沒有，差點還以為是反清的。我還知道連橫寫了台灣通史，但卻連內容從哪個朝代開始到哪裡結束都不知道。再比如說，課本裡有寫二二八事件，我能夠熟記二二八事件發生的原因，像是當時接收台灣的國軍是一群破破爛爛的軍隊，跟紀律嚴明的日軍相比，讓當時台灣人大失所望，然後天馬茶房前有個賣私菸的老太太被打了，然後就有人打回去，所以變成二二八事件。當時歷史老師這個篇幅教的特別認真，還給我們看了許多資料照片，所以我對於那張台灣人民沿街歡迎破爛的國家照片，一直留有深刻的印象，但我無法將破爛的國軍二二八事件連想在一起。

我一直很不懂為什麼一個打群架的事件要花這麼大篇幅去記載，然後新聞還一天到晚講二二八，還有紀念館跟紀念假，他到底是哪裡重要了？

一直到30歲才知道，原來那個時候死了很多人，死了很多學生，不是只有打群架而已啊...課本裡說了二二八事件，卻沒有提到陳澄波，大概是覺得，這些事情對學生來說太血腥了吧。

現在細細回想，當時為什麼會這麼討厭念台灣史呢？因為讀起來很沒認同感，明明是自己土地的事情，但卻寫得像是別人家一樣，講古不提今，近代又一片混亂，明明只是10幾年前的事情，卻好像幾百年一樣遙遠，認真要說比起二二八，我還對美麗島比較有興趣，因為剛好那時候台中市長是張溫鷹。

又說到台灣史，最近好像又在討論課綱說台灣史在歷史六冊裡面應該佔多少份量，我要說你們這些寫課本的都應該先去看KANO再來想教材應該怎麼編，台灣史佔多少根本不重要，日據還是日治根本不重要，如果還是那些瑣碎不著邊際的東西，只會讓學生更痛苦更排斥而已。

魏導說，台灣人需要從過去的歷史中獲得養分，才能夠找到真正的自我認同，不管是賽德克巴萊還是KANO，看過電影之後，才真的有「啊，原來台灣還發生過這樣的事情啊」這種感概，感慨自己的一無所知跟漠不關心，我從來不曾懷疑過自己的種族認同，但能夠深刻體會過去歷史，可以讓自己更有自信，腳步更加穩健。至少人家問起台灣史的時候，我不需要再跟人說鄭成功跟劉銘傳，不用再說我覺得台灣史很難念，好瑣碎枯燥，台灣史就是我們身邊發生的事情。