風停的時刻

我不是一個很有資格談論教育的人，雖然我是一個師範的畢業生，畢業後在小學實習一年後直接轉進遊戲公司工作。嚴格說起來，我只是教育界的一個逃兵，但是在小學的那一年，影響我甚多。

這篇標題真的是很難定，想要寫進來的東西實在太多，三日不讀書又面目可憎，寫起文來總覺得詞不達意，寫不到那根骨，整篇文擬好足足花上一個多星期，大概是我自己有史來創的最高紀錄了吧。

先從【天份】這兩字開始說吧，不過天份這個命題實在太複雜了，所以這篇我把命題縮小到【美術天份】，會比較容易討論一點。

身為學生的時候，比較的對象是自己跟身邊的人，想法可能是這樣：

【我畫的比其他的同學好，我畫的比哥哥姐姐好，我畫的比爸爸媽媽好，所以我有天份！】

但是對老師來說，一個學生有沒有畫圖的天份，並不是把這個學生跟那些連畫筆都沒握過的人去比較的，是：

【整個學年、整所學校的、整個縣市、甚至該學校全部的畢業生裡面，會畫圖的人彼此間互相比較，去判斷這個學生到底有沒有美術天份】

跟那些人比起來，恐怕沒多少人真的敢說自己很有天份。

再來我想要區分出【專家】跟【天才】兩種截然不同的特性，

在小學的那一年，學校有舉辦例行性的藝術季，其中包含全校的繪圖比賽，那次我有混去當評審。

當時拿下全校第一的是一個四年級的學生，繪畫的主體是一隻小提琴，背景則是一架鋼琴，畫的相當逼真，小提琴是以褐色為主的物體，褐色並不是一種容易掌控的顏色，因為那是泥土、糞便的顏色，但是又非常接近金色，換句話說，作畫者對於顏色的控制度跟敏感度要很精準，才畫得出專屬小提琴的富麗與堂皇，而他是一位小學四年級的學生。

所以這個孩子沒有任何意外的就當了第一名。

對於那張圖我在兩年後的今天，感想還是只有一句話：「畫的很好。」

沒有什麼感情的一句話。

我把這樣的孩子稱做專家，只要有一點點的美術天份（大概30-50人可以找到一個），然後送去美術班學個一兩年，幾乎都能做到這樣的水準，所謂的專家是可以被訓練出來的。

再來說說另一個孩子，剛好在我的班上，是一個五年級的小女孩，膚色有點像原住民（或是更黑一點），數學總是考60-70分，也常常沒帶課本作業，是班上打躲避球的主將，雖然好動但是話並不多。

有次跟著學生去上美術課時候，老師要她們畫【學校（裡面有的東西）】，幾乎大部分的學生都畫校舍跟操場，但是那女孩畫的是【廁所前的盆栽】，

我看到的時候只是鉛筆稿，最原始最未經修飾的鉛筆稿，在那張樸素四開圖畫紙上，勾勒著曼妙的線條，這種大開大合的構圖，我就算拿了20幾年的鉛筆也沒辦法畫到這麼乾淨漂亮。

我震攝在那張圖面前許久，也是第一次這麼深刻認知到天才的存在，有些人天生就知道畫面怎麼安排是最漂亮的，最後那張沒畫完的盆栽被美術老師拿去當做講解圖片。

這樣的孩子，大概整個學年（300-500人才能找到一個）

在我的想法裡面，所謂的天才（才氣），是完全體制外的存在，只要他們願意，不管環境（體制）再怎麼艱難，就算沒受過什麼訓練或教育，也能夠創造出專屬於自己的技法的人。但是天才真的是可遇不可求的，能夠成為NEW TYPE的人，幾十年可能也不見得有一個。

而且要請大家一定要記得，我們的教育，是爲了廣大的，80%甚至90%以上的普通人而設置的，而且教育有他的【目的】存在，舉個最明顯的例子，日本皇民化時期在台辦學，目的就是為了把台灣人教育成以為自己是日本人。近年來，隨著世界化、資訊化、普及化，以及一連串的教育改革政策之後，現在國民教育的目的在於【培養心智健全的國家公民】，義務教育的內容，是希望能夠成為台灣公民的最低限度的知識水平，並不是用來找工作用的。

（寫到這裡，我忽然有點反對高中成為義務教育了……）

再把範圍縮小一點，一般學校的美術教育，當然不是為了把每個學生都訓練成畫家（更不是讓學生玩遊戲看電影或拿去補課用的…），而是培養全體學生（未來的公民）對於美學的素養，以及欣賞作品的純粹之心。

想要學習技法的人，就應該要選擇專業學校，所幸台灣在開放改革之後，並不缺乏美術教育，在我的故鄉台中市，高中美術班第一志願是台中一中（有美保名額，也收女生）、音樂第一志願是曉明女中，比起學音樂的人來說，學美術還真是便宜又容易呀，這兩所學校對台中人是如雷貫耳，絕對是一般人心目中的好學校，完全沒有社會價值衝突（被當作壞小孩）的問題。

國中美術班更是多到去GOOGLE隨便找都上百萬筆，大專院校的美術、設計相關科系，真的是一點也不少，這都還沒算上華岡藝校之類的專門學校。

台灣的美術教育甚至是有點氾濫了，我都要懷疑整個就職環境容不容的下這麼多的科班畢業生，不過這裡暫時不討論就職的問題。

接下來要進入我們另一個主題────台灣漫畫

爲什麼我要花這麼多篇幅去談美術教育？

　　因為台灣人畫得一點都不差！

　　因為台灣人畫得一點都不差！

　　因為台灣人畫得一點都不差！

　　因為台灣人畫得一點都不差！　　

　　因為台灣人畫得一點都不差！

我的意思是，畫漫畫不需要畫到像小火田健、CLAMP、由貴香織里那樣，或許只要有旋風管家的水準就夠了。

創作革命那有個討論是問：

你覺得台灣漫畫最欠缺的是什麼？

我選的答案是【深度不足】（內容）。

其實呢，我比較喜歡非科班出身的人來擔任漫畫家，漫畫不同於傳統繪畫，而是更簡潔的、更大眾的、更親民、用連續的圖片以及文字組合的表現方式，內容可以詼諧、諷刺、冒險、愛情、俠義、奇幻、頌揚、抒情、敘事、紀錄…完全沒有任何限制。

非科班出身的漫畫家、甚至有過各式各樣工作經驗、人生閱歷的漫畫家跟空有技法，爲賦新辭強說愁的年輕人一比，那內涵完全是不一樣的。

在回答深度不足四個字的時候，我腦海裏閃過的就是─────

是不是書唸（閱讀）的不夠？

這邊的唸書並不是指學歷，而是閱讀的質與量，尤其是文字閱讀的部分，大家都知道台漫要加油，加油總要有個方向，漫畫跟一般繪畫最大的不同，就是他有字，有對白，對白的好與壞對於一部漫畫吸引人與否也是佔著舉足輕重的地位。

強調了這麼大篇幅的深度，可能有人會反駁說：漫畫就是輕鬆休閒時候看的東西呀，弄得這麼曲高和寡讀者怎麼看的下去？

我所謂的深度並不是指他的（知識上、道德上）的艱澀，而是（內容上）的深度。

這輩子20多年來，被我當做神作的漫畫，叫做ONE PIECE（海賊王），他的故事很簡單，就是一個少年說我要當海賊王，就出海冒險了。畫風也很簡單，說不定還一堆人嫌他醜，但是有任何一個人會認為海賊王沒有深度（內容）嗎？

我們來嘗試著把深度這兩字更加白話去分析，或許可以細分成幾個部分：

（一）畫面的豐富度：

日漫就跟日漫來比較就好，同樣走去漫畫店翻JUMP三巨頭海賊、火影、死神這三部漫畫，這三部漫畫我都有買，海賊跟其他兩部有怎樣的決定性不同？

答案就是畫面豐富度上，海賊的每一格都塞的滿滿很多東西，每一次重看海賊都有新的發現，就算已經看過網路連載，依然是毫不猶豫去買單行本，收藏價值就明顯高出其他兩部甚多，另外兩部可能就是心情好（或是喜歡的角色忽然有戲份了）才會買個一本。

評斷一部漫畫的深度，最容易的方式就是────

你會不會想去重看他？

（二）人物刻畫與情感表現

這也是我幾乎不買同人的原因，尤其是同人漫畫界，充斥太多不知所以然的愛與恨，整本20-30p（畫技姑且不論好了）滿滿的，苦苦的（？）生離死別，漫畫並不是插畫呀！

人物刻畫與人物設定，這是兩種截然不同的層次，一個漫畫家能夠穩穩掌控多少個角色（尤其是出場率高的舊角色），在合理的情況下去發展意外的劇本，這就是漫畫家的功力。

終歸來說，要提升漫畫作品的深度，漫畫家的自我進修真的是非常重要，甚至比磨練畫技本身更加重要，而且更重要的是不可以脫離人群，並不是說每天把自己關在家裡就能畫出好漫畫的（閉門個10年也許可以吧），因為漫畫就是畫人的故事。